10-12-2024 09:37

 

 

Door: Anna HOLLINGSWORTH, Ivan FISCHER, AFP Finland, AFP Kroatië

Vertaling en aanpassing: Liesa PAUWELS , AFP Nederland

 

 

 

Volgens medische experts redt mammografie levens door kanker in een vroeg stadium op te sporen. In online berichten in verschillende talen wordt echter onterecht beweerd dat het onderzoek tumorgroei stimuleert en uitzaaiingen sneller verspreid en dat mammografie om die redenen verboden in Zwitserland. Maar volgens radiologen en gezondheidsautoriteiten zijn alle beweringen die worden opgesomd ofwel verkeerde interpretaties van bestaande gegevens, ofwel volledig fout. Mammografie is volgens deskundigen de belangrijkste beeldvormingsmethode in borstkankerdiagnostiek en wordt algemeen geaccepteerd als een methode om borstkanker in een vroeg stadium op te sporen.

"Zwitserland is het eerste land ter wereld dat mammografie verbiedt" schreef een socialemediagebruiker op Facebook op 1 december 2024. In dezelfde post wordt ook beweerd dat mammografie "schadelijk is voor vrouwen", waarbij tot 60 procent van de resultaten vals-positief zou zijn. De auteur van het bericht beweert ook dat tijdens mammografie de borst wordt samengedrukt met een groot gewicht en wordt "gebombardeerd" met radioactieve straling, dat mammografie de groei van tumoren stimuleert en uitzaaiingen verspreidt en dat een onderzoek aantoonde dat "een groot aantal gevallen van borstkanker wordt ontdekt bij volledig gezonde vrouwen na mammografie".

 

Het bericht wordt vergezeld van een screenshot van een Engelse post die op X werd gepubliceerd in november 2023. In het bericht uit de screenshot worden dezelfde beweringen gedaan en wordt verwezen naar mammografie als "de grootste georganiseerde misdaad tegen vrouwen", waarbij wordt geïnsinueerd dat mammografieën worden uitgevoerd om winst te maken in plaats van voor de gezondheid van de patiënt. 

 

 

Screenshot van incorrecte post op Facebook. Genomen op 04/12/24.

 

 

 

Soortgelijke beweringen werden eerder al verspreid in andere talen, waaronder het Fins, Frans, Kroatisch en Pools en op andere socialemediaplatforms zoals X.

 

De beweringen kloppen echter niet. De claims werden gebaseerd op verkeerd geïnterpreteerde gegevens, of zijn feitelijk onjuist. Gezondheidsautoriteiten en radiologen bevestigden aan AFP dat geen van de beweringen een feitelijke basis heeft. Volgens experts is mammografie nog steeds de beste beschikbare beeldvormingsmethode voor het vroegtijdig opsporen van borstkanker.

 

 

Zwitserland heeft mammografie niet verboden:

De eerste bewering in het online bericht haalt aan dat Zwitserland "het eerste land ter wereld is dat mammografie heeft verboden". Dit klopt niet en is waarschijnlijk gebaseerd op een verkeerde interpretatie van het nieuws dat de Zwitserse Medische Raad in 2013 systematische mammografie-screening heeft afgeraden (hier gearchiveerd).

 

De Zwitserse Medische Raad is geen officiële overheidsinstantie. De organisatie werd in 2022 opgeheven (hier gearchiveerd) en was een competentiecentrum voor 'Evaluatie van gezondheidstechnologie'. Ze analyseerde medische behandelingen op hun kosten-batenverhouding. Haar aanbevelingen waren niet-bindend en bedoeld als beleidsleidraad.

 

De aanbevelingen om systematische screening te beëindigen werden echter op grote schaal bekritiseerd door experts die aanhaalden dat het advies was gebaseerd op foutieve, onvolledige of verkeerd geïnterpreteerde gegevens, zoals hier, hier, hier en hier (hier, hier, hier en hier gearchiveerd).

 

Het Zwitserse Federale Bureau voor Volksgezondheid (FOPH) negeerde de aanbevelingen van de Zwitserse Medische Raad. Toen AFP vroeg om commentaar, zei een woordvoerder van de FOPH in een e-mail op 26 november 2024 dat "Zwitserland mammografie niet heeft verboden en niet van plan is om dat te doen".

 

In een eerdere verklaring op 2 november 2023 legde een woordvoerder van de FOPH uit dat "mammografie wordt gedekt door de ziektekostenverzekering en wordt aanbevolen voor vrouwen van 40-59 jaar jaarlijks, en vanaf 60-75 jaar elke twee jaar".

 

 

Fout-positief betekent geen verkeerde diagnose:

Volgens de tweede bewering uit het bericht zijn tot 50-60 procent van de positieve resultaten van een mammografie eigenlijk onjuist. "Dus als in 50-60 procent van de gevallen de diagnose 'borstkanker' wordt gesteld, blijkt dat deze [er] helemaal niet was," wordt in het bericht geschreven.

 

We zochten naar trefwoorden om op internet te zoeken naar wetenschappelijke studies die deze bewering zouden kunnen ondersteunen. We vonden een studie terug uit 2022 van wetenschappers van de Universiteit van Californië , Davis, gepubliceerd in het JAMA Network Open medisch tijdschrift in maart 2022 (hier gearchiveerd). Het persbericht van UC Davis Health over dezelfde studie heeft een kop (hier gearchiveerd) waarin staat: "De helft van alle vrouwen ervaart vals-positieve mammogrammen na 10 jaar jaarlijkse screening."

 

In het artikel over het onderzoek wordt opgemerkt dat er sprake is van 'fout-positief' of 'vals-positief' wanneer een mammogram wordt gemarkeerd als afwijkend, maar er geen kanker in de borst zit.

 

In het onderzoek wordt opgemerkt dat ongeveer 12 procent van de 2D-screeningsmammogrammen wordt teruggeroepen voor meer onderzoek, terwijl slechts 4,4 procent van deze terugroepingen, of 0,5 procent in totaal, eindigen met een kankerdiagnose. Het cijfer van 50 procent is de totale kans over een periode van tien jaar dat een vrouw wordt teruggeroepen voor extra controles. Dit cijfer is lager voor oudere vrouwen en vrouwen die om de twee jaar een mammografieonderzoek ondergaan.

 

"Om borstkanker in een vroeg stadium op te sporen, moeten we voorzichtig zijn en alle mogelijk abnormale bevindingen onderzoeken. Vrouwen hoeven zich dus geen zorgen te maken als ze worden teruggeroepen voor aanvullende beeldvorming of een biopsie. De overgrote meerderheid van deze resultaten blijkt goedaardig te zijn," verklaarde Thao-Quyen Ho, onderzoeker aan de UC Davis School of Medicine en mede-auteur van het onderzoek in het persbericht van de universiteit.

 

Radioloog Paula Gordon, klinisch professor op de afdeling Radiologie aan de Universiteit van British Columbia, zei tegen AFP in een e-mail op 5 november 2023 dat de fout-positieven geen verkeerde diagnoses zijn. "De term fout-positief is misleidend. Het wordt gebruikt voor 'vals alarm', dat betekent dat er een afwijking wordt gezien op een screeningsmammogram die aanvullend onderzoek vereist," zei Gordon.

 

Gordon voegde eraan toe dat de cijfers in de Facebook-post onjuist zijn en haalde gegevens uit haar land aan. "In Canada worden gemiddeld 70 vrouwen van elke 1.000 screeningsmammogrammen teruggeroepen voor meer foto's. Sommige vrouwen hebben slechts één of twee extra foto's nodig. Sommigen hebben maar één of twee extra mammogramfoto's nodig, anderen een echografie. Bij 11 van de 70 vrouwen wordt een naaldbiopsie uitgevoerd met plaatselijke bevriezing. Bij 4 van de 11 naaldbiopsies zal borstkanker worden vastgesteld," zei Gordon in een e-mail.

 

 

Compressie en straling gebruikt bij onderzoeken zijn veilig:

De derde bewering in het bericht stelt dat borsten onder een "groot gewicht" van 10kPa worden gezet en dat het "gezond, zeer gevoelig melkklierweefsel [vervolgens wordt] gebombardeerd met radioactieve stralen". Hoewel mammografie gepaard gaat met druk en straling worden de beweringen op een misleidende manier gepresenteerd, waardoor het lijkt alsof de druk of de straling, of beide, schadelijk zijn voor de patiënten. Experts bevestigden aan AFP dat dit niet het geval is.

 

"Compressie is nodig tijdens een mammografie om het weefsel te spreiden zodat kankers gezien kunnen worden en om de borst dunner te maken zodat er minder straling nodig is. En het is maar voor een paar seconden", legde Gordon uit aan AFP. "De compressie is oncomfortabel, maar zou niet ondraaglijk moeten zijn".

 

Radioloog Aleksandar Ivković van het Neo-Mag diagnostisch centrum in Niš in Servië zei dat een druk van 10,4kPa "als veilig wordt beschouwd en pijn kan veroorzaken bij ongeveer zeven procent van de vrouwen" en dat er geen andere schadelijke gevolgen zijn. "Ter herinnering, de atmosferische druk is gemiddeld 101,454kPa," zei Ivković.

 

In het bericht wordt gesproken over "radioactieve stralen", die niet bestaan omdat radioactiviteit een eigenschap is van atomen en niet van stralen. Het verwijst waarschijnlijk naar ioniserende straling, een vorm van elektromagnetische straling die krachtig genoeg is om elektronen te verwijderen uit atomen en moleculen, die wordt gebruikt in röntgenstraling.

 

Mensen worden voortdurend blootgesteld aan lage niveaus van ioniserende straling uit natuurlijke bronnen afkomstig uit de ruimte, de lucht, het land en het water, maar kunnen worden blootgesteld aan hogere doses tijdens bepaalde medische onderzoeken, waaronder mammografieën, zoals te zien is in de grafiek hieronder, gepubliceerd door het US Environmental Protection Agency (hier gearchiveerd).

 

 

Screenshot genomen op 15 november 2023 van een grafiek op de site van het US Environmental Protection Agency met uitleg over relatieve stralingsdoses ontvangen van verschillende bronnen (Environmental Protection Agency / National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP))

 

 

 

 

"De straling voor mammografie behoort tot de laagste van alle medische tests," zei Gordon tegen AFP. "De straling is in de loop van de decennia gedaald en is veel lager dan de 'toegestane' hoeveelheid door stralingsbeschermingsorganisaties. Het stralingsrisico van een mammografie is beperkt tot mensen jonger dan 20 jaar en voor screeningdoeleinden is het verwaarloosbaar bij personen van 40 jaar en ouder. Het is vergelijkbaar met de straling van natuurlijke bronnen die we ontvangen door zeven weken op zeeniveau te leven."

 

Omdat straling toeneemt met de hoogte, komt dit ook overeen met de natuurlijke straling van drie weken leven in de Amerikaanse stad Denver, zei ze. De stad ligt 1.600 meter boven zeeniveau en wordt blootgesteld aan aanzienlijk meer straling uit de ruimte dan plaatsen op een lagere hoogte. "Vliegreizen worden ook geassocieerd met blootstelling aan hogere stralingsniveaus", zei Gordon.

 

"Je wordt continu blootgesteld aan een beetje straling, afkomstig uit het heelal, de bodem, bouwmaterialen en voeding. Door vliegreizen, internetten en bellen met je telefoon krijg je ook met straling te maken [...] Een grote dosis straling kan het risico op kanker verhogen. Bij het maken van röntgenfoto’s gebruiken radiologen een zo laag mogelijke dosis straling, zodat de kans op schade te verwaarlozen is. Voor hoe hoog die dosis dan mag zijn, zijn richtlijnen opgesteld: de Richtlijn stralingsrisico’s bij medische beeldvorming, die ook bij mammografie in acht wordt genomen", zei Linda Sumner woordvoerster van de Koningin Wilhelmina Fonds voor de Nederlandse Kankerbestrijding (KWF), tegen AFP in noveber 2023. Deze richtlijnen kunnen hier worden nagelezen.

 

"Om de risico’s even tegenover elkaar te zetten: de gemiddelde kans voor Nederlanders om vóór het 80e levensjaar kanker te krijgen en daar mogelijk aan te overlijden is ongeveer 33 procent. De totale extra kans voor een deelnemer die gedurende haar leven, in Nederland, vanaf haar 50ste tot en met haar 75ste jaar meedoet met het bevolkingsonderzoek naar borstkanker is 0,035 procent," legde ze uit. "Je zou verwachten dat als de claim uit de social post klopt [...], je op een veel hoger percentage uit zou komen, voegde Sumner er aan toe.

 

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) becijfert dat door vroegere opsporing jaarlijks het leven van zo’n 850-1075 vrouwen wordt gered.

 

"Mammografie is inderdaad een methode waarbij Röentgenstraling wordt gebruikt," volgens radioloog Ivković. "Deze dosis is te laag om het borstweefsel positief of negatief te beïnvloeden. Benadrukt moet worden dat patiënten worden blootgesteld aan straling met de bedoeling om de kwaadaardige cellen te vernietigen, niet om ze aan te maken, hoewel natuurlijk in veel hogere doses," zei Ivković tegen AFP.

 

Volgens het Franse Nationale Kankerinstituut ligt het risico op overlijden door kanker als gevolg van straling tussen de 1-10 op 100.000 mensen die tien jaar lang elke twee jaar een mammografie hebben gehad. Het overlijdensrisico door het vermijden van screening is veel groter (hier gearchiveerd).

 

Iemand die 13 mammografieën onderging als onderdeel van georganiseerde screening tussen de leeftijd van 50 en 74 jaar zou in totaal blootgesteld worden aan een kwart van de straling die veroorzaakt wordt door één scan van buik en bekken, een veel voorkomende diagnostische procedure, volgens het Kankerinstituut.

 

 

Mammografie stimuleert geen tumorengroei:

Volgens de vierde ongefundeerde bewering uit de berichten zou mammografie "de groei van tumoren en de verspreiding van uitzaaiingen stimuleren". AFP vond geen enkel wetenschappelijk onderzoek terug dat deze bewering ondersteunt.

 

Volgens Gordon is deze bewering "absoluut" onwaar en ze legt een verband met "uit de lucht gegrepen" opmerkingen die een andere wetenschapper, Anthony Miller, begin jaren '90 zou hebben gemaakt.

 

Miller was een van de hoofdonderzoekers van de invloedrijke Canadese National Breast Screening Study-1, uitgevoerd in de jaren 80 en sindsdien zwaar bekritiseerd door sommige deskundigen. Voorafgaand aan de publicatie van de studie in 1992, zei Gordon dat Miller was gevraagd om te speculeren over waarom de gerandomiseerde onderzoeken een toename in sterfgevallen leken aan te tonen bij de groep vrouwen die mammogrammen hadden gekregen in vergelijking met de controlegroep. Ze zei dat Miller had getheoretiseerd dat de compressie die werd gebruikt bij het maken van mammogrammen kankers in het bloed zou kunnen hebben geperst en dat hij die opmerking later had ingetrokken, maar dat de media er melding van hadden gemaakt. AFP benaderde Dr. Miller voor commentaar, maar had op het moment van publicatie nog geen reactie ontvangen.

 

Een onderzoek uit 2013 dat werd ontworpen om de hypothese te testen dat compressie tumorcellen in het bloed kan duwen, toonde geen bewijs dat dit inderdaad mogelijk was en concludeerde dat compressie bij mammografie veilig is (hier gearchiveerd).

 

Er is ook twijfel ontstaan over hoe de bevindingen van het onderzoek uit 1992 geïnterpreteerd moeten worden, bijvoorbeeld in deze kritische analyse die in 1994 gepubliceerd werd door het tijdschrift van de Radiological Society of North America en in dit commentaar uit 2005 in het American Journal of Roentgenology, waarin naast andere kritiek op het onderzoek ook twijfel wordt geuit over het randomisatieproces dat gebruikt werd voor de onderzoeken.

 

"Ze omzeilden opzettelijk de randomisatie en plaatsten vrouwen met bekende verdachte knobbels in de mammografie-arm, in plaats van ze te laten randomiseren naar de mammografie-arm of de controle-arm. Als gevolg daarvan stierven er meer vrouwen in de mammografiegroep dan in de controlegroep," zei Gordon.

 

Miller werd geciteerd als verdediger van het onderzoek in dit artikel uit 2021 van de Canadese CBC. Het artikel haalt nieuw onderzoek aan waarin zware kritiek wordt geuit op de manier waarop het oorspronkelijke onderzoek werd uitgevoerd, waarbij bewijs wordt aangehaald van medewerkers die eraan hadden gewerkt.

 

 

Gegevens verkeerd weergegeven:

De laatste bewering verwijst naar een "onderzoek naar 690.000 dossiers", waaruit zogenaamd zou blijken dat volledig gezonde vrouwen borstkanker ontwikkelden na een mammografieonderzoek. AFP zocht naar een relevant onderzoek op Google Scholar en vond dit onderzoek (hier gearchiveerd), dat 690.993 vrouwen in de leeftijd van 66 tot 79 jaar omvatte. Het onderzoek zou verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden, zoals het geval was in de post.

 

In de resultaten staat dat "in situ, lokale en regionale borstkankers vaker werden ontdekt bij vrouwen die een screeningsmammografie ondergingen."

 

"Dit is een woordspeling," vertelde Ivković. "Laten we zeggen dat er 100.000 sterfgevallen zijn nadat mensen een glas water per dag hebben gedronken, dan zou dit betekenen dat het door het water komt. Dit is een betekenisloze interpretatie van de gegevens dat veel kankers werden ontdekt na screening. Dit is precies het doel van screening: kankers in een vroeg stadium ontdekken."

 

"Natuurlijk ontwikkelen veel vrouwen kanker op een bepaald moment nadat ze een mammogram hebben gehad," zei Gordon aan AFP. "Dat is de reden waarom screening jaarlijks zou moeten worden gedaan: om elke kanker die zich ontwikkelt op te vangen. Maar het komt niet door de mammografie! Bij vrouwen met een gemiddeld risico (geen familiegeschiedenis etc.) zal één op de acht ooit in haar leven kanker krijgen. We weten dat vrouwen die deelnemen aan screening 40-50 procent minder kans hebben om aan borstkanker te sterven dan vrouwen die dat niet doen."

 

 

Screenshot van de conclusie van een onderzoek uit 2000 “Is screening mammografie effectief bij oudere vrouwen?”, genomen op 15 november 2023.

 

 

 

Het onderzoek zelf, als je het helemaal leest, ondersteunt dit standpunt. Het was ontworpen om vast te stellen of vrouwen ouder dan 69 jaar die gescreend worden een lager risico hebben op uitgezaaide borstkanker. Hoewel verschillende soorten kanker vaker werden ontdekt bij vrouwen die regelmatig gescreend werden, waren dit mildere en behandelbare vormen van kanker. Het risico op het ontdekken van uitgezaaide borstkanker was significant lager bij vrouwen die gescreend werden. Dit was duidelijk de belangrijkste bevinding van het onderzoek.

 

 

'Overdiagnose' als een potentieel nadeel:

Experts zeggen wel dat een nadeel van mammografieën 'overdiagnose' is. Dit is het geval wanneer een onderzoek kankers vindt die zich nooit zouden ontwikkelen of levensbedreigend zouden worden. Omdat de meerderheid van de kankers uiteindelijk progressie vertoont, behandelen artsen alle ontdekte kankers, zelfs als dit in sommige gevallen niet nodig is.

 

"Overdiagnose is het concept dat we door te screenen kankers vinden die tijdens het leven van de patiënt niet zouden opduiken, en dat ze daarom niet gevonden hoeven te worden, omdat ze eerder aan iets anders zal sterven," zei Gordon in een e-mail aan AFP. "Omdat we niet weten wat er in de toekomst met een bepaalde patiënt gaat gebeuren, is overdiagnose theoretisch en kan het niet direct gemeten worden. Het moet worden geschat. De methode die gebruikt wordt om het te schatten kan de incidentie enorm overschatten."

 

Dit onderzoek uit 2012, waarin 16 schattingen van overdiagnose in zeven Europese landen werden bekeken, toonde aan dat de werkelijke incidentie van overdiagnose waarschijnlijk één tot tien procent is (hier gearchiveerd).

 

Een onderzoek uit 2013 in opdracht van Cancer Research UK en het Britse ministerie van Volksgezondheid (hier gearchiveerd) schatte dat overdiagnose tot 19 procent van de kankers zou kunnen treffen die bij reguliere screenings worden ontdekt, maar merkte op dat het op dit moment onmogelijk is om onderscheid te maken tussen mogelijk dodelijke kankers en 'overgediagnosticeerde' kankers. Het onderzoek concludeerde dat borstscreeningsprogramma's in het Verenigd Koninkrijk "aanzienlijk voordeel opleveren en moeten worden voortgezet".

 

"Overdiagnose is een terechte overweging en de reden waarom veel deskundigen voorstellen om te stoppen met screenen als de levensverwachting van een vrouw minder dan zeven jaar is: bv. als ze een vergevorderde hartziekte heeft, een andere agressieve kanker, enz. Maar overdiagnose is geen goede reden om screening te weigeren aan vrouwen tussen 40 en 49 jaar," schreef Gordon in een e-mail aan AFP.

 

 

Gezondheidsorganisaties raden regelmatige screening aan:

Sommige deskundigen geloven nu dat er betere resultaten kunnen worden bereikt als de frequentie van mammografiescreenings wordt afgestemd op individuele patiënten, op basis van hun risicofactoren voor borstkanker, in plaats van aanbevelingen op basis van leeftijd. In een door de EU gefinancierde studie die van 2018 tot 2025 loopt, wordt deze hypothese getest door vrouwen met een hoger risico op borstkanker vaker te screenen en vrouwen met een lager risico minder vaak (hier en hier gearchiveerd).

 

Op basis van de momenteel beschikbare afgeronde onderzoeken en gegevens beveelt de Initiatiefgroep voor de ontwikkeling van richtlijnen voor borstkanker van de Europese Commissie mammografie aan als een georganiseerd screeningsprogramma voor de vroege opsporing van borstkanker bij mensen die geen symptomen hebben (hier gearchiveerd). De ECICBC beveelt elke twee of drie jaar screening aan voor vrouwen tussen 45 en 49 jaar, elke twee jaar voor vrouwen tussen 50 en 69 jaar en elke drie jaar voor vrouwen tussen 70 en 74 jaar.

 

 

Een vrouw ondergaat een mammografie op 9 oktober 2017 in het Paoli-Calmette Instituut in Marseille, Frankrijk (AFP / ANNE-CHRISTINE POUJOULAT)

 

 

 

 

Het RIVM coördineert het Nederlandse bevolkingsonderzoek naar borstkanker. Bevolkingsonderzoek Nederland is verantwoordelijk voor het uitvoeren van gezondheidsonderzoeken naar borstkanker. De organisatie verstuurt elke twee jaar een uitnodiging voor een gratis mammografieonderzoek voor alle vrouwen tussen de 50 en 75 jaar. Daarnaast voert het Integraal Kankercentrum Nederland (IKNL) jaarlijks een landelijke monitoring uit van het bevolkingsonderzoek borstkanker.

 

Borstkanker is de meest voorkomende vorm van kanker onder vrouwen in Nederland, maar ook wereldwijd. Het risico om de ziekte te krijgen neemt toe met de leeftijd. In Nederland krijgt één op de zeven vrouwen borstkanker en in 2023 werd de ziekte bij 15.583 mensen vastgesteld.

 

Sinds de start van het bevolkingsonderzoek in 1989 is het sterftecijfer sterk gedaald. "Dit is te danken aan wetenschappelijk onderzoek naar betere opsporing en behandeling", zegt het KWF.

 

Het aantal deelnemers in Nederland dat kiest voor deelname aan het screeningsprogramma voor borstkanker, baarmoederhalskanker en darmkanker neemt echter af, zo staat te lezen in een publicatie op de website van het RIVM van 5 oktober 2023. Het percentage genodigden dat deelnam aan het screeningsprogramma voor borstkanker daalde van 73 procent in 2021 naar 70,7 procent in 2022.

 

In een artikel van 1 augustus 2024 over de voor- en nadelen van het bevolkingsonderzoek borstkanker stelt het RIVM dat "vrouwen die meedoen aan het bevolkingsonderzoek, hebben een 50 procent kleinere kans om te overlijden aan borstkanker dan vrouwen die niet meedoen". Het RIVM stelt ook dat het maken van röntgenfoto's op dit moment nog steeds de beste en snelste optie is om borstkanker, hoewel de procedure voor sommigen pijnlijk kan zijn omdat er druk op de borst komt om een goed beeld te krijgen en zo min mogelijk straling te gebruiken, op te sporen.

 

"Namens het Centrum Bevolkingsonderzoeken kan ik u melden dat de algemene consensus is dat mammografie voor bevolkingsonderzoek naar borstkanker de voorkeursmethode is. De methode is veilig en de blootstelling aan straling is zeer laag," zei Patricia Hugen, Programmamanager Bevolkingsonderzoeken voor kanker, in een e-mail aan AFP op 19 december 2023. "Dit wordt bevestigd door de Nederlandse Gezondheidsraad," voegde ze eraan toe.

 

 

 

Bron: www.factchecknederland.afp.com